В гостях у ГРУЗИНФОРМ - председатель инициативной группы общественного движения "Стабильная демократия", доктор биологических наук, профессор Гела Глигвашвили.

- Господин Гела, предвыборная кампания в Грузии вышла на финишную прямую со всеми вытекающими последствиями. Что, на Ваш взгляд, наиболее характерно для нынешних парламентских выборов?

- Вне зависимости от партийной принадлежности, практически идентичные политические лозунги, выдаваемые за политические программы, однозначно показывают, что большинству граждан нашей страны живется плохо, или очень плохо... Отсюда и обещания улучшить элементарный быт, т.е. всеми предлагается общая "политическая программа" - не бояться голода, болезни, холода и т.д. Любой специалист сразу укажет на то, что рядовым избирателям обещают удовлетворение основных биологических потребностей, без декларирования основных ценностных ориентиров!

У меня создается впечатление, что существующая политическая система, как механизм реализации власти, устраивает и оппозицию. Абсолютная вертикаль власти во главе с одним лидером, который «знает все», созданная нынешним руководством страны, видимо, очень заманчивое наследство для оппозиции. Поэтому нет реальных программ по изменению этого положения в сторону усиления горизонтальных плоскостей власти.

- Вы говорите о проблеме самоуправления на местах и о политической программе по ее усилению, как о необходимой составной части любой демократии?

- Да, но не только это. Значение "местной власти" после парламентских выборов значительно вырастет в любом случае и вот почему. Понятно, что нынешнее политическое руководство страны, безусловно, потеряет после выборов ту абсолютную власть, которую имела до сих пор. Однако, как минимум - на год, до следующих выборов в органы местного самоуправления, она сохранит свое большинство на местах. Даже убедительная победа оппозиции на парламентских выборах 1 октября 2012 года кардинально не изменит  эту ситуацию, что весьма существенно с  точки зрения дальнейших политических отношений между нынешней властью и оппозицией.

Для социологии - это хорошо, т.к. усиливает дифференциированность общества и структурирует его. Но как риск-фактор этот элемент весьма значителен. Насколько оппозиция понимает значение этого аспекта нынешних выборов - увидим в ближайшем будущем.

Это что касается, так сказать, "прикладного" значения "горизонтальной" власти, вернее одной из ее ветвей.

Не менее важен другой вопрос и он фундаментален по всей сути. Ни одна из политических партий не предлагает серьезных системных изменений, или объяснений в этой области. Например - прямые выборы на местах председателей суда с соответствующим механизмом импичмента. Я уверен, это бы изменило ситуацию в лучшую сторону. Тоже самое распространяется и на начальника местного политического управления. Это повлечет за собой функциональное размежевание центральной и местной юрисдикции, и партийный «аппаратный» интерес, на фоне простого механизма импичмента, значительно померкнет.

Есть правило - где больше всего концентрирована государственная власть, там, желательно, иметь больше прямых выборных должностей (конечно, если хотим построить демократию). В этом случае быть "вождем народа" практически невозможно и придется довольствоваться  положением нанятого на время чиновника.

- С Вашей точки зрения, на сегодняшний день, которая из сторон лидирует в борьбе за парламентские мандаты?

- Безусловно, лидирует оппозиция и это закономерно. Однако, все очень и очень не просто для нее…

Во-первых, предвыборная стратегия "Национального движения" - более разнообразна, чем у основной оппозиции и это важный аспект работы и электоратом в условиях идентичности предвыборных лозунгов.

Во-вторых, как показала практика 20-ти последних лет, любое поражение центральной власти на выборах просто уничтожает эту политическую силу и, как следствие, для достаточно молодых людей, познавших вкус абсолютной власти, это - как экзистенциальная угроза. Значит, они весьма мотивированы и монолитны в своей борьбе за власть. У политических субъектов, объединенных в основной оппозиционный политический центр вокруг фигуры Бидзины Иванишвили, степень мотивации на борьбу может оказаться ниже из-за отсутствия такой прямой экзистенциальной угрозы.  

В третьих, сторонники оппозиции требуют и ожидают от нее убедительной, полной победы, тогда как для правящей политической силы даже приблизительно одинаковый результат будет означать победу на выборах.

Если к вышеперечисленному добавить административный аппарат, государственный ресурс, PR - обеспечение и т.д., основной оппозиции предстоит тяжелая борьба…

- Как Вам видится ближайшая политическая перспектива страны?

- Это очень сложный вопрос... Наша ближайшая политическая перспектива, на мой взгляд, состоит из двух основных элементов.

Первый - это октябрьские парламентские выборы и тут все зависит от нашей гражданской культуры и от нашей любви к Родине. Любая попытка "украсть" или "отнять" результаты выборов поставит страну в очень тяжелое положение.

Второй основной элемент нашей политической перспективы связан с глобальным процессом, происходящем в нашем регионе. Это - Сирия, Иран, интересы России, Турции, США и Евросоюза. Тут от нас мало что зависит, но то, что этот «ураган» нас может просто смести, надеюсь, всем ясно. И поэтому нормальные, честные выборы, как прямое требование США и Евросоюза, в значительной степени определят наш завтрашний день.

Беседовала Тео Табатадзе