Грузия, 25 февраля, ГРУЗИНФОРМ. Как уже известно читателям ГРУЗИНФОРМ, на прошлой неделе бывшего руководителя службы по связям с общественностью МВД Гурама Донадзе задержали сразу после приезда в Грузию и допросили по делу Буты Робакидзе. За этим последовало распространение якобы оправдывающих Донадзе доказательств и практически завершённое дело было начато заново.

Бывший начальник криминальной полиции г.Тбилиси Зураб Бакрадзе заявляет, что предъявленный в прокуратуру бывшим начальником полиции Дидубе-Чугурети Ираклием Пирцхалава новый видеоматериал не имеет ничего общего с реальностью и снят примерно спустя 50 минут после случившегося. В интервью газете «Квирис палитра» он говорит, что ни у одного из ребят не было оружия и на месте происшествия оружие доставил лично Зураб Микадзе. По его же словам, он допускает вероятность того, что эта пленка была подброшена Ираклию Пирцхалава. «Если бы Пирцхалава не показал эту пленку, его могли обвинить в ее уничтожении. Ни Александра Гвазава, ни Ираклия Пирцхалава, ни Ираклия Иашвили во время фабрикации дела там не было. Микадзе с самого начала торговал этим делом и сказал, будто это поручил ему Зураб Бакрадзе, но не получилось, и сейчас он сочиняет новую версию», - заявляет Бакрадзе.

Для справки: некоторые допрошенные по делу убийства Буты Робакидзе полицейские, которые в прошлом году показали, что не видели оружие на месте происшествия, изменили показания и заявляют, что в прошлый раз давали показания под давлением.

В ответ на это Главный прокурор Грузии Арчил Кбилашвили, вчера, в телеэфире «Рустави 2», в передаче «Постскриптум» заявил, что представленный Иралкием Пирцхалава в прокуратуру видеоматериал пройдет четыре экспертизы (одну – в Грузии, а три – за границей). «После возвращения материала к заключению будет прилагаться копия и все смогут сравнить, что текстовая часть подготовлена на основании предъявленного Пирцхалава видеоматериала», - говорит Кбилашвили.

А в отношении допрошенных в статусе свидетеля полицейских он заявил: «Сегодня некоторые из допрошенных изменили и дают другие показания. Если мы придем к мнению, что существуют взаимоисключающие показания и это вызвано не забывчивостью, пробелом памяти свидетеля, а увидим его умышленное намерение, такой свидетель обязательно будет привлечен к ответственности».