Грузия, 27 марта, ГРУЗИНФОРМ. Парламент Грузии принял резолюцию об основных направлениях внешней политики страны. Это событие можно считать неординарным в парламентской практике, но не принципиально неприемлемым и тем более, лишенным легитимации. При этом, мы не должны упускать из внимания причину принятия резолюции – острое внутриполитическое противостояние и демагогия потерпевшего поражение на выборах «Национального движения», об опасности возможного изменения внешнеполитической ориентации Грузии. В целом, внутренняя и внешняя политика тесно связаны друг с другом, во внешней политике практически любого государства внутриполитическая конъюнктура более или менее находит свое отражение. Принятая в марте этого года резолюция парламента Грузии также должна быть рассмотрена в контексте внутриполитической конъюнктуры.

С другой стороны, не следует забывать и о том, что имеет место существенное влияние внешних сил на принимаемые решения грузинских властей (специально не используем формулировку – «вмешательство во внутренние дела», хотя и этот термин тоже мог быть использован).  Мы являемся свидетелями того, что посол США в Грузии, г-н Ричард Норланд, постоянно проявляет гиперактивность – то с одной политической силой встречается, то с другой, все время делает комментарии для прессы по внутриполитическим событиям в Грузии. По его же словам, «наблюдает» и «изучает» процессы, щедро раздает советы и рекомендации, корректно, но настойчиво поучает грузинское общество по целому ряду вопросов. Не менее активны европейцы, в виде крупнейшей в Европарламенте фракции «Народной партии», которая рассматривает «Национальное движение» своим партнером и после 1 октября 2012 года особенно «встревожилась» судьбой демократии в Грузии. Кроме «Народной партии», структуры Евросоюза также не оставляют процессы в Грузии без внимания. Все вместе же продолжают подталкивать политический спектр Грузии к продолжению интеграции с Западом, евроатлантическими структурами и т.д.

Нестандартная резолюция парламента является отражением именно этих внешних и внутренних факторов, и она требует рассмотрения и оценки со стороны грузинского общества. В первую очередь, не надо забывать, что данный документ не имеет силу закона и не может быть признан обязательным для исполнительной власти. Тем более, это не такой документ, который не может быть пересмотрен в будущем. В этом смысле, резолюция не имеет большой юридической нагрузки и это хорошо, потому что внешняя политика страны должна быть гибкой, не связанной путами. Но принятый документ имеет моральную нагрузку, он отражает волю легитимного парламента. К сожалению, «Грузинской мечте» пришлось, в условиях внешнего давления, пойти на уступки и в резолюции учтены мнения представителей «Национального движения».

Наверно понятно, почему - «к сожалению», потому что именно «Национальному движению» мы «обязаны» разрывом отношений с Россией, нашим ближайшим соседом, войной и расчленением территории Грузии. Если бы Грузия была состоявшимся, суверенным государством, «Национальное движение» было бы отдано под суд, как преступная организация, вместо того, чтобы с ней согласовывать внешнеполитическую стратегию. Но, так или иначе, правящая партия смогла хотя бы то, что избежала полного абсурда – внесения записей в конституцию о внешнеполитическом курсе страны. Надо сказать, что сама принятая резолюция парламента производит нормальное впечатление, она умеренна и чувствуется, что правящая партия максимально уменьшила влияние демагогии «националов» на документ. Однако резолюция содержит ряд неприемлемых пунктов, реализация которых на практике будет вредить интересам страны.

В первую очередь, принципиально неприемлем пункт №18 документа, где ясно выражена цель – не допустить реальное сближение между Россией и Грузией. Этот пункт автоматически исключает восстановление дипломатических отношений с Россией, так, что сама Россия даже не упоминается. Не удивительно, что тема дипломатических отношений демагогически привязана к признанию Абхазии и Южной Осетии: «Грузия не может иметь дипломатические отношения или находиться в военно-политическом или таможенном союзе с теми странами, которые признают независимость Абхазии и Южной Осетии/Цхинвальского региона. Грузия будет проводить последовательную внешнюю политику, чтобы обеспечить незыблемость международного признания своей территориальной целостности и суверенитета».

Мягко скажем, ошибочно ставить вопрос таким образом, потому что Грузия не находится в том положении, чтобы позволить себе роскошь заранее определять, с кем иметь дипломатические отношения и с кем – нет, с какими странами устанавливать торговые или военные-политические связи и с какими – нет. Например, КНР проводит такую политику и блокирует международное признание Тайваня угрозой разрыва дипломатических отношений с теми странами, которые признают Тайвань. Но это Китай, со своим огромным политическим и экономическим влиянием на мировом уровне, с которого, в данном случае, Грузия не может брать пример. Для Грузии должен быть более интересен пример Сербии, страны, у которой Запад отхватил исконную территорию – Косово и признал его в одностороннем порядке. Для сербов это не меньшая трагедия, чем для грузин потеря Абхазии и Южной Осетии, но Сербия не прерывала дипломатические отношения со странами, которые признали Косово. Более того, она стремится к расширению связей с «оккупантами» европейцами. Для Грузии огромный сосед в виде России имеет такое же значение, как для Сербии Евросоюз, исходя из географического положения. Если Грузия с самого начала исключит возможность участвовать в набирающих силу процессах тесного политико-экономического сотрудничества на территории бывшего Советского Союза, то это будет еще одним шагом назад, который не приблизит нас к цели объединения Грузии.

Но еще более тяжелой ошибкой, чем самоустранение от интеграционных процессов, был бы отказ от восстановления дипломатических отношений с Россией. Демагогия «националов» о том, что восстановление дипломатических отношений с той страной, которая произвела «оккупацию» и признала наши территории, будет равносильным признанию этих территорий с нашей стороны, не выдерживает критику. В момент восстановления дипломатических отношений, Грузия может, письменно и устно, официально зафиксировать, что она никогда не согласится с признанием Россией этих территорий и Россия и Грузия не находят общий язык в этом вопросе. Этого уже достаточно, чтобы исключить признание со стороны Грузии.

Наоборот, дипломатические отношения и вообще, сближение с Россией, заметно увеличивают шансы Грузии, в будущем оказывать влияние на процессы, связанные с Абхазией и Южной Осетией. Много раз говорил и еще раз повторю: ничего так не боятся недоброжелатели Грузии, как ее сближения с Россией. Никого в Сухуми и Цхинвали не волнует, если в Тбилиси сто тысяч раз повторят лозунги о желании войти в НАТО и Евросоюз. Но когда речь заходит о потеплении отношений Грузии с Россией, эмиссары сепаратистов в Москве сразу активизируются, в российских СМИ появляются заказные антигрузинские статьи, начинается истерия о том, что российское руководство не должно осуществлять переговоры с Грузией «за спиной» абхазов и осетин и т.д.

В этом плане, огромное значение имел визит его святейшества, Католикоса-патриарха Грузии, Ильи II, в Москву, который состоялся в январе. Кроме того, что патриарх растопил лед и заложил основу для восстановления отношений, его визит вызвал большую тревогу и ажиотаж среди антигрузински настроенных элементов, которых немало, к сожалению, и в Москве. Об этом мне стало известно от наших русских коллег. Эта настороженность нашла отражение и в публичной сфере – заработала дипломатия сепаратистов, их связи, МИДу России пришлось сделать специальное заявление, что Москва не собирается брать назад признание республик и так далее. Гоче Дзасохову пришлось оправдываться за то, что встречался с патриархом…

Все это ясно показывает, что отдельным силам не дает покоя идея сближения Грузии с Россией и в частности, шаги, сделанные патриархом. На этом фоне, грузинское государство не должно вести себя пассивно и, одурманенное «нац-пропагандой», допускать ошибку за ошибкой. Уже безнадежно устарела примитивная односторонняя ориентация на Запад, власти Грузии должны интенсивно работать в России и с Россией. Это не будет легко, нас ожидает серьезная борьба, но мы должны принять этот вызов и определить новый приоритет для нашей страны – не просто поверхностное урегулирование отношений с Россией и бесконечный диалог, а нам нужна большая активность, сближение и результат! А это невозможно без восстановления дипломатических отношений, а то можно было бы законсервировать ситуацию и снять этот вопрос с повестки дня.

Не следует забывать, что пока мы дойдем для далекой и труднореализуемой цели – решения вопроса о единстве Грузии, нам предстоит решить множество злободневных вопросов, которые не решаются без России – торговля, трудовая миграция, смягчение визового режима и в перспективе, его снятие. Все это лишь частично решаемо без восстановления дипломатических отношений, а Грузии требуются новшества для развития.

Обязательно должен продолжаться процесс ослабления и отстранения «Национального движения» от политических процессов. Не должно так случится, что «националы», не находясь физически во власти, будут оказывать влияние на решения власти с помощью истерии и демагогии, в том числе, во внешней политике. Для подельников Саакашвили тема отношений с Россией является пропагандистским инструментом, применение которого не требует большого интеллекта – главное, спекулировать темой территорий и возбуждение эмоционального фона гарантировано. Я не имею в виду ограничение свободы слова, а необходимость игнорирования со стороны власти демагогов и провокаторов. Поддержка народа в этом вопросе гарантирована, об этом свидетельствует не один социологический опрос – грузинский народ хочет сближения с Россией, углубления торгово-экономических, культурных, и что самое главное, духовных связей. Хорошо это или плохо, но полноценное осуществление всего этого без политических решений невозможно. Поэтому, власть не должна обращать внимание на пропаганду «националов». В противном случае, на самом деле сбудется «телепрогноз» К. Бендукидзе о том, что уже через год у правительства Иванишвили резко испортятся немного сдвинутые с мертвой точки, но все еще очень слабые отношения с Россией. Об этом я заявил в той же телевизионной передаче и повторяю сейчас.

Для того, чтобы власть проявила большую смелость и поверила в поддержку со стороны народа, общество должно более активно и ясно выражать свою позицию по отношению к русско-грузинскому сближению. Не обязательно, что каждый был бы специалистом в сфере политики (тем более, у нас есть лишь горстка специалистов, если не считать прозванных «экспертами» дилетантов и самозванцев). Наоборот, именно аполитичные и беспартийные граждане, которые являются специалистами в своих сферах, но их касается тема русско-грузинских отношений, или они понимают, что эта тема важна для общего развития страны, должны высказать свое мнение. Успешным началом данного процесса можно считать инициативу Института Евразии, когда 27 февраля, в гостинице «Вере-палас», собрались известные представители творческой интеллигенции, а также ветераны спорта и молодые политологи. Названным собранием открылись общественные дискуссии на тему русско-грузинских отношений. Интересно, что почти 100 человек собрались 27 февраля, и среди них царила полное единодушие по теме обсуждения (за одним исключением).

Именно это обстоятельство вызвало раздражение контролируемых «националами» телеканалов и поднялась шумиха, начались вызовы участников встречи для участия в телевизионных шоу и «прессования» их там «националами» под маской журналистов. Яркий пример этого – передача «Акценты», где журналистка Е. Квеситадзе попыталась психологически терроризировать Ирму Сохадзе и Джемала Сепиашвили. Исходя из этого, считаю, что начинание Института Евразии абсолютно оправданное и нужное. В ближайшее время формат встреч расширится и трибуна будет предоставлена всем желающим. Власть же должна просто это заметить, увидеть и использовать на благо страны, больше от нее ничего не требуется.

Гулбаат Рцхиладзе,

кандидат политических наук,

руководитель Института Евразии