Грузия, 1 июля, ГРУЗИНФОРМ. ГРУЗИНФОРМ выполняет своё обещание и знакомит читателей с такой правдой о ВОЙНЕ 8-12 августа 2008 года, которую никто и никогда ещё не говорил! Об этом, по-военному чётко, рассказывает полковник в отставке, бывший Военный представитель Грузии в НАТО и бывший начальник Департамента стратегического планирования и военной политики J-5, принимавший участие в войне 08.08.08. Для начала - его краткая автобиография:  

Баткуашвили Ираклий Анзорович родился 24 августа 1965 года.

Гражданское образование:

1982-1990 Тбилисский Государственный технический университет, свободно владеет грузинским, русским и английским языками.

Военное образование:

1986-1989  Военная кафедра Технического университета, командир танкового взвода;

1995   Оборонный институт языков США (Лекленд, Техас), курсы английского языка;

1995   Пехотная школа армии США, капитанские курсы (Форт Бенинг, Джорджия);

2000-2001  Курс старших офицеров Оборонного колледжа НАТО (Рим, Италия).

Военная Служба:

1983-1985  Советская Армия, связист, сержант;

1992  Командир учебного взвода №1 Учебного центра Министерства обороны Грузии;

1992-1994  Командир роты Грузинского Миротворческого батальона;

1994-1998  Офицер Управления внешних связей Министерства обороны Грузии, Центр верификации;

1998-2004  Начальник Координационного штаба Программы «Партнерство ради мира»;

2004-2005  Военный представитель Грузии в НАТО;

2005-2007  J-5, Заместитель начальника Департамента стратегического планирования и военной политики;

2007-2008  J-5, Начальник Департамента стратегического планирования и военной политики;

2009  J-7, Начальник отдела Департамента образования МО Грузии.

Воинские звания:

1989 - лейтенант;

1992 - старший лейтенант;

1996 - капитан;

1998 - майор;

1999 - вице-полковник;

2005 - полковник.

1993 - награжден орденом «Вахтанга Горгасали» 3-й степени.

2009 - награжден медалью «15 лет безупречной службы».

Женат, имеет двух дочерей.

А теперь ГРУЗИНФОРМ снимает гриф секретности и публикует обещанное своим читателям:

ПОЛУЧЕННЫЕ УРОКИ во время военного конфликта 8-11 августа 2008 года («LESSON LEARNED»)

(проект)

1. Начало операции 

1.1. Операция началась в нежелательное время для Грузии;

1.1.1. Мы повелись на провокации осетинских сепаратистов и, естественно, начало боевых действий устраивало их, а не нас;

1.1.2. Осетинские сепаратисты были максимально готовы к началу боевых действий. По их действиям создавалось впечатление, что они не только были уверены в том, что мы включимся в военные действия, но и знали - примерно когда мы включимся в крупномасштабный конфликт. На это указывают следующие факты:

1.1.2.1. Июль-август 2008 года - активное проникновение на территорию, контролируемую Цхинвали, добровольцев с территории Российской Федерации;

1.1.2.2. В очень короткие сроки (2 - 6 августа 2008 года, непосредственно к началу военных действий) - полная и довольно организованная эвакуация осетинского населения;

1.1.2.3. В то же период - увеличение и расширение масштабов провокаций для «вытягивания» нас на конфликт;

1.1.2.4. Сильнейшая группировка российской армии была сконцентрирована у самой границы и в течении последних двух месяцев проводила активные учения с целью сплочения (совершенствования координации взаимодействия) войск;

1.1.3.  Кроме вышеназванных, существовали и другие негативные для нас факторы перед началом военных действий:

1.1.3.1.  Незавершенное перевооружение и переподготовка Вооруженных сил Грузии;

1.1.3.2.  Не были доведены до необходимого уровня сплочение и подготовка грузинских войск на бригадном уровне (с активным использованием тяжелой техники);

1.1.3.3.  Подобным операциям должны были предшествовать многомесячные тренинги и командно-штабные учения с проигрыванием всевозможных вариантов военных действий, которые не были проведены;

1.1.3.4.  Слишком оптимистическая переоценка собственных сил и возможностей;

1.1.3.5.  Укомплектование командных и штабных должностей молодыми и неопытными кадрами;

1.1.4.  Вышеперечисленные факторы указывают на то, что грузинская армия заранее не планировала начать военные действия против Цхинвали, так как не была к ним готова.

2.  Планирование операции

2.1.  При планировании операции не было известно - что является центром гравитации, то есть - переломным моментом успеха в операции, чем должно было стать блокирование Рокского тоннеля и этим - максимальное воспрепятствование возможному проникновению российских войск на территорию конфликта;

2.2.  В самом начале операции необходимо было всеми возможными средствами (авиация и спецподразделения) блокировать Рокский тонель, невыполнение чего и оказалось одной из основных причин провала операции;

2.3.  До командиров подразделений всех уровней должно было быть строжайше доведено приказом – ни при каких обстоятельствах не входить в боевой контакт с миротворцами, что в последствии стало «причиной» ввода российских регулярных войск и одним из главных пунктов «оправдания» широкомасштабного участия в конфликте российской стороны;

2.4.  При планировании операции не были прописаны запасной план действий на случай широкомасштабного вмешательства Российской Федерации в конфликт, несмотря на то что, было извесно об огромной концентрации российских войск у самой границы - у Рокского тоннеля и их полной готовности к переброске на территорию Грузии;

2.4.1.  Широкомасштабное включение Российских войск в конфликт должно было повлечь за собой немедленый переход на заранее спланированную и абсолютно другого типа тактику, а не разварачивание войск в один эшелон обороны на равнине, где наши войска не смогли бы противостоять Российским войскам из-за большого перевеса в живой силе и технике;

2.5.  Для осуществления операции было привлечено недостатачно сил и средств, в связи с чем был потерян  темп и инициатива;

2.6.  Несмотря на то, что на основном направлении была нехватка сил, снятие 2-й бригады с западного направления (Абхазия) было неоправданным. Это решение почти не повлияло на ход операции под Цхинвали, зато абсолютно  оголило западное направление и толкнула абхазские и российские войска на проведение операции по взятию Кодорского ущелья, из-за чего грузинские войска, расположенные в Кодори, чуть не попали в окружение.

У 2-й бригады были достаточные силы и средства для максимального противостояния противнику, сдерживания его от продвижения с территории Абхазии и удержания Кодорского ущелья;

2.7.  Заранее не был подготовлен план действий на случай отступления;

2.8.  К началу операции  в зону действий  не были стянуты мобильные комплексы ПВО «Бук», в связи с чем ВВС противника не были максимально ограничены в своих действиях. Комплексы удалось перебросить с запада в зону конфликта только к третьему дню боевых действий;

2.9.  В проведенных боевых операциях не был максимально использован потенциал специализированных подразделений – таких, как инженерные, штабные, разведка и подразделения поддержки.

3.  Управление и контроль сил

3.1.  Главный штаб:

3.1.1.  Не смотря на постоянное возрастание вероятности военного конфликта (особенно - в последние месяцы перед августом 2008 года), не была создана постоянная структура  - «Оперативное командование», в связи с чем не было органа, который автоматически взял бы на себя планирование и осуществление операции;

3.1.2.  Предварительно – приказом – не было определено: кто руководит операцией, кто непосредственно ответственен за планирование и осуществление боевых операций;

3.1.3.  Меж членов руководства Объединенного штаба не были приказным порядком распределены области ответственности;

3.1.4.  Не были предварительно выбраны места дислокации оперативных штабов всех уровней - как основные, так и запасные (в случае наступления, или отступления войск);

3.1.5.  Было необходимо оборудовать Пункты управления для бесперебойной деятельности:  кроме Передового и Основного пунктов управления, необходимо было оборудовать Запасной пункт тылового обеспечения (Запасной пункт управления осуществляет беспрерывное управление войсками в случае уничтожения, или перемещения Основного и Передового пунктов управления);

3.1.6.  Передовой штаб почти совсем не функционировал как орган планирования;

3.1.7.  Передовой штаб больше был похож на узел связи, откуда только рассылались указания подразделениям – то есть, никакого планировании, в классическом его понимании, не осуществлялось;

3.1.8.  Основной штаб, в основном, занимался статистикой, сбором информации и попытками разобраться в ситуации, что бы хоть как-то создать оперативную картину для последующего планирования всех действий, которые практически не осуществлялись;

3.1.9.  Основной штаб был расположен на территории Горийской артиллерийской бригады без какой-либо скрытности, из-за чего представлял лёгкую мишень для авиации противника;

3.1.10. На той же территории был развернут Пункт приема и снаряжения резервистов, что, в свою очередь, увеличивало возможность авианалёта на Штаб;

3.1.11. Командный состав всех уровней должен был иметь четко прописанные задачи, что бы в случае выхода из строя вышестоящих командиров мог независимо продолжать выполнение поставленных задач;

3.1.12. Младшими офицерами не были делегированы сержантскому составу ответственность и свобода действий;

3.1.13.  95%  офицерского состава бригад и батальонов по своему уровню образования и опыта не соответствовали занимаемым должностям.

4.  Организация вооруженных сил на случай возможных военных действий и непосредственно во время военных действий

4.1.  В результате назначения почти всего личного состава Штаба сухопутных войск в Передовой штаб действия баз и гарнизонов сухопутных войск оказались без координации и без руководства;

4.2.  После начала боевых действий подразделения должны были оставить пункты постоянной дислокации (базы) и перейти на запасные места дислокации. Но это не произошло даже после того, как в конфликт вмешалась Россия и ее авиация нанесла бомбовые удары по некоторым базам (Гори, Сенаки и др.), т.е. абсолютно пренебрегли безопасностью и защитой войск;

4.3.  Во время проведения боевой операции, когда в операцию включены разные виды войск, посредством связных офицеров в основной пункт управления должны быть предоставлены  точные данные и информация о силах, находящихся в районе действий.  Все подразделения должны подчиняться решению командиру того подразделения, которое непосредственно находится в зоне боевых действий;

4.4.  Не был организован сбор индивидуального резерва для восполнения потерь боевых частей и для их дополнительной поддержки - усиления;

4.5.  Если на почти опустошенных базах сухопутных войск не было достаточно личного состава для организации эвакуации вооружения и снаряжения, то у ВМС было достаточно сил и средств, чтобы полностью эвакуировать в сторону Батуми или Турции все плавсредства и другое снаряжение;

4.6.  В подразделениях – от взвода до штаба бригады и выше – не был организован обмен точной и своевременной информацией, не были организованы на необходимом уровне процедуры донесений;

4.7.  Несмотря на негативное развитие сценария, не была организована эвакуация оставшегося вооружения и снаряжения;

4.8.  Бригады (процессуально) не были готовы к эвакуации оставшегося вооружения и экипировки в предварительно подготовленные места на случай отрицательного развития сценария военных действий, которые, к тому же, не должны были быть сооружены в непосредственной близости от предполагаемой зоны боевых действий;

4.9.  У личного состава отсутствовали индентификационные жетоны, из-за чего в большинстве случаев не было возможности идентифицировать погибших и определение группы крови раненных.

5.  Организация связи

5.1.  После развертывания Главного  штаба, в течении  целого дня небыло связи и только ночью стало возможным установить связь с передовыми подразделениями и Передовым штабом;

5.1.1.  Не была организованна связь с Центром управлением Объединенного штаба (Тбилиси);

5.1.1.1.  Центр управления Объединенного штаба находился почти в полной изоляции. На территории  Министерства обороны не были развернуты средства дальней связи для прямой коммуникации  с передовыми штабами в зоне боевых действий;

5.1.2.  80-90%  связи производились с помощью сотовой связи, которая, из-за перегрузки и заглушки, часто была беспомощна;

5.1.3.  По причине вышеотмеченного, управление операцией и своевременный обмен информацией были очень затруднены;

5.2.  Небыли предварительно распределены пароли  и частоты на всех оперативных уровнях, их уточнение и приведение в одну систему происходило непосредственно по ходу операции;

5.3.  Возвращающиеся с передовой говорили, что радиостанции «Harris» не оправдали себя и что противник производит их заглушку, в связи с чем очень затруднена связь на тактическом уровне. Это однозначно указывало на тот факт, что войска не были соответственно подготовлены для доведенной до автоматизма согласованной смены частот.

6.  Организация резерва

6.1.  Подготовка резерва и концепция резерва, расчитанная только на количество, принесла негативные плоды;

6.2.  Из-за явной  нехватки кадрового командного состава резерв был неорганизован и неуправляем, что, в конце концов, вызвало полную неэффективность и ненадобность резерва;

6.2.1.  Командирами подразделений резервистов назначались представители различных госучреждений, что было абсолютно неоправданно. Их некомпетентность вызвала полную неуправляемость подразделений резервистов;

6.2.2.  Действия подразделений резерва и регулярной армии в зоне боевых действий не были согласованы;

6.2.3.  Не было принято решение на использование подразделений резервистов для организации эвакуации имущества военных баз, что можно было осуществить свободно;

6.3.  Не был организован сбор индивидуального резерва для восполнения потерь боевых частей и для их дополнительной поддержки и усиления.

7.  Разведка

7.1.  Разведка не была организована на необходимом уровне, несмотря на достаточное до военных действий время;

7.2.  Входящая информация, в основном, была очень приблизительная и не уточнённая;

7.3.  В тыл противника не были засланы группы специального назначения для постоянного наблюдения за передвижением противника, особенно - через Рокский тоннель;

7.4.  Было необходимо срочно создать и развить подразделения глубинной разведки со следующими задачами: глубинной разведки, наблюдения, корректировки огня и диверсий в тылу противника;

7.5.  Отсутствие беспилотных летальных аппаратов обусловило почти полную неопределенность передвижения и концентрации сил противника, в связи с чем трудно было получить точные координаты концентрации противника для точного поражения средствами дальней артиллерии.

8.  Логистическое обеспечение

8.1.  Центральное логистическое обеспечение было организовано на хорошем уровне, что дало возможность обеспечить войска бесперебойной логистикой;

8.2.  Созданы были достаточные запасы/резервы и организована бесперебойная поставка войскам;

8.3.  Не была мобилизована в масштабах всей страны тяжелая техника для организации эвакуации поврежденной военной техники с поля боя;

8.4.  Пункты сбора поврежденной техники не были соответственно закамуфлированы;

8.5.  Проведенные боевые действия выявили ряд проблем в логистическом обеспечении подразделений, к примеру: бригадные батальоны логистики не справлялись с обеспечением собственных бригад и частично эту функцию взял на себя Батальон логистики Департамента логистического обеспечения войск.

9.  Безопасность войск

9.1.  Нехватка средств ПВО послужила причиной полного преимущества в воздухе сил противника, не смотря на серьезные потери его ВВС;

9.2.  Перед началом операции в зону действий не были стянуты все средства ПВО средней дальности (ракетно-зенитные комплексы «БУК»);

9.3.  Система идентификации техники не была доведена до необходимого уровня, что могло вызвать на месте огонь по своим войскам;

9.4.  Командиры подразделений до конца не осозновали всей серьезности происходящего и часто пренебрегали правилами безопасности войск;

9.5.  Были случаи передвижения подразделений в зоне боевых действий обычными колонами - как на марше;

9.6.  Грузовые автомобили, предназначенные для перевозки живой силы, не были подготовлены к условиям боевых действий, что понижало безопасность войск:

9.6.1.  Брезенты на грузовиках не были подняты;

9.6.2.  Мешки с песком не были расставлены вдоль бортов;

9.7.  Не была заранее продуманна и осуществлена эвакуация мирного населения  деревень от Гори до Цхинвали.

10.  Огневая поддержка

10.1.  Огневая поддержка была организована на достаточно высоком уровне;

10.2.  Артиллерийская бригада сыграла позитивную роль в успешном развитии операции, а затем - в прикрытии отступления наших войск и поражении сил противника;

10.3.  Тактика постоянного перемещения и смены позиций не давала противнику возможности подавления нашей артиллерии;

10.4.  Была необходима подготовка большего количества передовых наблюдателей (координаторов огня), и главное - не только в подразделениях артиллерии, но и во всех подразделениях войск и на всех уровнях.

11.  Передвижения и маневр

11.1.  Действия подразделений в зоне боевых действий не были скоординированы – к примеру, в Штаб несколько раз передавались сообщения о взятии одного и того же объекта;

11.2.  Были случаи передвижения подразделений колонами в зоне боевых действий;

11.3.  Проведенные боевые действия выявили ряд проблем в логистическом обеспечении подразделений - к примеру, бригадные батальоны логистики не справлялись с обеспечением собственных бригад и частично эту функцию взял на себя Батальон логистики Департамента логистического обеспечения войск.

12.  Мобильность и контрмобильность

12.1.  Во время боевых действий задачи часто ставились спонтанно, на основе полученной и часто – не уточненной информации;

12.2.  До начала операции не были заранее определены зоны поражения, что намного бы ускорило и улучшило точность вызова огня артиллерии.

13.   Закупки вооружения и снаряжения

13.1.  В течении последних лет (предшествующим войне 2008 года) массовые закупки боевой техники (танки, БМП, БТР) утяжелили наши легкие бригады и лишили их возможности максимального использования горных условий Грузии и маневрирования;

13.1.1. Опыт боевых действий еще раз показал, что использование большого количества танков при отсутствии сильной ПВО давало огромное преимущество авиации противника;

13.1.2. Опыт показал, что командиры подразделений не были подготовлены правильно использовать приданные им бронетанковые подразделения;

13.2.  Закупки максимально должны были быть перенаправлены на приобретение:

13.2.1. Мобильных (переносных) противотанковых средств типа «Javelin»;

13.2.2. Мобильных средств ПВО;

13.2.3. Термических приборов ночного видения;

13.2.4. Дополнительных (оптических) прицелов и подствольных гранатамётов для американских автоматов М-4.

Начальник Департамента Стратегического планирования и военной политики

Объединенного штаба,

полковник Ираклий Баткуашвили

(2008 год, август – сентябрь)

***

Корреспондент ГРУЗИНФОРМ задал полковнику Баткуашвили несколько вопросов:

Корр. ГРУЗИНФОРМ: - Господин Ираклий, вышеприведённый анализ Вы, участник боевых действиях августа 2008 года, сделали сразу по их окончании, «по горячему». На наш взгляд, его необходимо использовать в будущем Заключении временной парламентской Комиссии по расследованию обстоятельств войны августа 2008 года, её военной составляющей.

Но почему Вы, начальник Департамента стратегического планирования и военной политики J-5, не довели своё мнение руководству Минобороны до военных действий? Учли ли Вы всё это при стратегическом планировании?

А если довели – почему к Вам не прислушались? Как нам известно, именно из-за вышеприведённого проекта «ПОЛУЧЕННЫЕ УРОКИ» («LESSON LEARNED») Вас, полковника, имеющего блестящий НАТОвский бекграунд, сначала уволили, а затем, обвинив чуть ли не в предательстве Родины, арестовали по сфабрикованному обвинению, посадили в тюрьму и Вы проходили по громкому делу Вахтанга Маисая...

Ираклий Баткуашвили: - Да, Вы правы. Кстати, я указывал на недостатки и до войны, но, как оказалось, безрезультатно… Потом, в конце августа 2008 года, я написал проект публикуемого сегодня ГРУЗИНФОРМ документа и он должен был послужить основой более детального и масштабного изучения полученных уроков в результате той войны, соответственно – с ориентацией на будущее.

Первичный проект я показал высшему руководству Министерства обороны и получил одобрение, но, как оказалось впоследствии, это было далеко не так... Буквально через несколько недель, без какой-либо видимой причины, меня отстранили от должности, а через 3 месяца назначили с сильным понижением. А еще через несколько месяцев - 6 мая 2009 года, во время так называемого бунта Мухрованского танкового батальона - меня арестовали по обвинению в разглашении военной тайны по делу ныне признанного политзаключенным Вахтанга Маисая…

Через 3 месяца Глданской тюрьмы я был вынужден пойти на процессуальное соглашение и признание вины в обмен на свободу.

Корр. ГРУЗИНФОРМ: - Понятно, Вам неприятно говорить о месяцах, проведённых в Глданской тюрьме №8, это – Ваше право. Наверное, лишь благодаря тому, что Вас хорошо знают в НАТОвских структурах, Вы избежали худшей участи…

Но почему Вы не обратились в парламентскую Комиссию под руководством председателя парламентского Комитета по правам человека Эки Беселия? Вы же, практически, незаконно осужденный?!

Ираклий Баткуашвили: - Та Комиссия рассматривала дела только тех политзаключенных, кто к тому времени еще находился в тюрьмах, а я уже был на свободе, под наблюдением Департамента пробации. Но я внес заявление в Главную прокуратуру на пересмотр моего дела и полную реабилитацию.

Корр. ГРУЗИНФОРМ: Господин Ираклий, а есть ли сегодня предложения от руководства Минобороны? Согласны ли Вы снова пойти служить, передавать опыт и знания, реформировать грузинские Вооружённые Силы?

Ираклий Баткуашвили: – Если честно, то после поражения «Нацдвижения» на парламентских выборах 1 октября прошлого года я был уверен, что меня позовут назад, в Минобороны, так как скажу без ложной скромности - старших офицеров с таким образованием и опытом в области военной стратегии и интеграции с НАТО как у меня, в Грузии - не так уж и много…

Однако, мои ожидания не оправдались - как оказалось, в Объединённом штабе ВС Грузии для меня не оказалось места... Но я не теряю надежды и думаю, что, рано или поздно, мои опыт и знания будут востребованы.

***

От редакции ГРУЗИНФОРМ: Дорогие читатели! Как видите, Ираклий Баткуашвили – настоящий полковник, поэтому не стал ныть и жаловаться – какое давление оказывалось на него в известной сегодня на весь мир Глданской тюрьме, почему его до сих пор не вернули в Министерство несмотря на смену власти, а также не назвал ни одной фамилии своих бывших коллег – командующих и генералов, руки которых – по локоть в крови сотен солдат и резервистов – молодых ребят, которые уже никогда не увидят своих родных и никогда не станут отцами…

Знаем начальников, которые со своими немалыми накоплениями, да ещё получив несколько сотен тысяч лари в виде премии, спокойно ушли на солидную по денежному размеру пенсию и в бизнес, а многие и по сей день – на высоких руководящих должностях в Объединённом штабе. Но некоторые имеют наглость вновь появляться на телеэкране и оправдываться – нынче ведь  в Грузии в моде извиняться!

Поэтому наши журналисты не стали пытать полковника Баткуашвили политическими вопросами - спасибо и на том, что через без месяца 5 лет после ВОЙНЫ 08.08.08. он, потеряв надежду быть услышанным и болея душой за армию, решил передать именно ГРУЗИНФОРМ горький плод своего наблюдения и опыта - анализ, за который любое государство НАТО наградило бы полковника орденом, премией и повысило бы в должности, а в саакашистской Грузии его уволили, арестовали, судили и посадили в тюрьму по обвинению в разглашении военной тайны и чуть ли не в измене Родине…

Не можем удержаться лишь от одного комментария «ПОЛУЧЕННЫХ УРОКОВ», где последний пункт первой главы - «Начало операции» - гласит:

«1.1.4.  Вышеперечисленные факторы указывают на то, что грузинская армия заранее не планировала начать военные действия против Цхинвали, так как не была к ним готова.»