Грузия, 29 сентября, ГРУЗИНФОРМ. На фоне усиливающейся конфронтации между Россией и Западом обостряется ситуация и в информационном поле Армении, где развернулась своеобразная «война за умы и сердца» между Западом и Россией. На новый уровень это противостояние вышло после решения армянских властей в сентябре прошлого года взять курс на членство в Таможенном союзе, а затем и в Евразийском экономическом союзе. Результатом этого решения стал отказ от т.н. «курса на евроинтеграцию», которого официальный Ереван придерживался ранее. Ведущие армянские эксперты в области информационной безопасности Самвел Мартиросян и Тигран Кочарян в интервью «Однако.Евразия» попытались раскрыть расклад сил в информационном поле Армении и каналы воздействия на армянское общество со стороны Запада и России.

Информационное поле в Армении находится в своего рода переходном этапе, так как ажиотаж после выборов спал, закрылись многие временно открытые для политических манипуляций информационные агентства, считает Самвел Мартиросян. В то же время, вероятнее всего уже начиная прямо с сентября, республику ждут серьёзные политические баталии.

Эксперт отмечает, что российское информационное поле имеет прямой доступ к армянскому обществу за счёт доступности языка, доступности российских телеканалов, а также опосредованного влияния армян из России на умы своих родственников и друзей в Армении. В то время как западное информационное поле имеет довольно слабое прямое влияние на армянский социум по той причине, что владеющих английским, а тем более другими языками в стране довольно мало, и большинство информпотоков из Европы или США в Армению попадают через российские или армянские переводы в СМИ. «А учитывая тот факт, что в армянских СМИ тоже журналисты и редакторы лучше знают русский, то часто и западные материалы попадают через российские переводы», - замечает он.

По словам Мартиросяна, с другой стороны, страны ЕС и США на уровне посольств активно работают со сферой медиа. Симпатии Мартиросяна явно не на стороне России и Евразии, что видно по подбору эпитетов. Однако он признаёт, что пропаганда Запада «малоосмысленна».

«В целом можно констатировать, что российская пропаганда, которая основывается на представлении ЕС и США как не просто загнивающих, но уже прошедших этап полной деконструкции цивилизаций, оказалась довольно успешна в Армении, что, мне кажется, вызвано тем, что армянское общество довольно замкнуто, имеет мало шансов на личное ознакомление с западной культурой. А ЕС, например, в своей информационной политике в Армении основывается на довольно малоосмысленных векторах, которые не позволяют обществу в целом иметь понимание того, чего же хочет Европа в Армении. На этот вопрос армянскому обществу отвечают российские пропагандисты, изображая педофильско-каннибальский кошмар на уровне худших постапокалиптических картин», - говорит он.

Зато, отмечает Мартиросян, если рассматривать ситуацию с точки зрения разного рода фейсбуков, то тут «скорее можно говорить о превалировании антироссийских настроений. Но в то же время на уровне таксистов, которых можно тоже рассматривать как соцсеть оффлайнового типа, налицо очевидные пророссийские настроения. Собственно, именно поэтому антироссийские настроения, или, скажем, проевропейские, несмотря на то, что они сильны, не выливаются в более или менее крупные акции в оффлайне. К тому же такие акции блокируются и большинством основных политических сил, которые если и не на словах, то на деле не готовы идти против России», - грустит Мартиросян.

Почти зеркальная оценка ситуации у Тиграна Кочаряна.

По его словам, ситуация на информационном поле Армении остаётся достаточно сложной, так как практически невозможно найти осмысленную аналитику о плюсах решения о вхождении в ТС и ЕАЭС. Это грамотно используется антироссийски настроенными лицами для пропаганды против участия Армении в данных интеграционных процессах. «К сожалению, долгое время Россия никак не присутствовала в информационном поле Армении, что привело к тому, что в медиа-пространстве практически полностью отсутствует российская точка зрения на разные процессы, так или иначе связанные с Арменией. Тотальное бездействие в этом вопросе привело к тому, что в медиа-поле, особенно армяноязычном, все шаги России часто воспринимаются в штыки, а аналогичные действия со стороны западных стран либо приветствуются, либо замалчиваются», - отмечает он.

По мнению эксперта, с назначением нового российского посла в Армении ситуация стала меняться, но инерционность, а часто и непонимание внутренних реалий Армении, пока что не позволяют РФ обозначить своё присутствие в медиа-поле.

В этой связи он заметил, что со стороны западных организаций на протяжении двух десятков лет велась непрерывная и успешная работа, созданы многочисленные неправительственные организации, проведено множество семинаров среди молодёжи, создаётся «так называемое гражданское общество», ведётся постоянная работа с ведущими армянскими медиа-ресурсами и медиа-персонами. «На осваивание информационного пространства Армении различными западными структурами ежегодно тратятся крупные суммы (порядка нескольких миллионов долларов США), чего нельзя сказать о России. Удастся ли России противопоставить что-нибудь хорошо развитой и достаточно отлаженной прозападной медиа-армии в Армении — ответить затруднительно. Но можно сказать, что после украинских событий многие в России поняли, что время бесцельного времяпрепровождения прошло и пора предпринимать шаги, хоть и запоздалые», - добавил Кочарян.

Можно констатировать, что в этой информационной борьбе в ход идут все приёмы, причём очень мало места занимают взвешенные, аргументированные обоснования преимущества того или иного интеграционного курса и предлагаемой системы ценностей, а упор делается лишь на критику другой стороны. Например, следует заметить, что, в отличие от Украины, где до последних месяцев президентства Виктора Януковича подконтрольная ему и его окружению информационная машина вовсю пиарила европейскую интеграцию и критиковала евразийскую (что затем и сыграло с ним жестокую шутку), в Армении власть как бы прямо не вмешивается через подконтрольные СМИ в информационные баталии о том, какой интеграционный вектор лучше - западный или российский. Именно поэтому, как заметил Самвел Мартиросян, деятельность российских телеканалов в Армении более эффективна, чем на Украине. Впрочем, обольщаться по этому поводу не нужно: Украина как база для сравнения тут мало подходит.

Что касается вопросов, связанных именно с Арменией, то, как уже отметил Тигран Кочарян, почти полное отсутствие пророссийских СМИ в республике мешает России действительно эффективно воздействовать на армянское информационное поле. Либо хотя бы внятно донести до армянского общества все плюсы евразийской интеграции.

До поры в этой борьбе на пользу России играют регулярные шаги диппредставительств США и стран ЕС по поддержке сексуальных меньшинств, критика (в частности в докладах Госдепа) преференций Армянской апостольской церкви и ограничение деятельности ряда сект (по странному стечению обстоятельств финансируемых именно из США). Из-за этого, даже на фоне пассивности России в информационном поле Армении, большая часть армянского общества (и так традиционно пророссийского) продолжает считать западную систему ценностей чуждой для себя.

В свою очередь, прозападные силы в Армении в своей агитации делают упор на существующие проблемы в вопросах верховенства закона и борьбы с коррупцией в Армении, подчёркивая, что отказ от евроинтеграции и курс на более тесное сотрудничество с Россией приведёт к ещё большему обострению этих проблем. В качестве примера эффективности западного курса приводятся определённые успехи соседней Грузии в борьбе с коррупцией на низовом уровне.

К тому же, понимая, что большая часть общества более позитивно настроена к России и считает именно её единственным союзником Армении, западные структуры очень большое внимание уделяют работе с молодёжью, стараясь уже в зародыше пресекать отрицательное отношение к пропагандируемым «западным ценностям».