Парламент Грузии рассматривает законопроект «О защите персональных данных», согласно которому у соответствующего ведомства будет информация о вероисповедании, политических взглядах, состоянии здоровья и интимной жизни каждого гражданина. Такой информацией Министерство внутренних дел располагает и сегодня относительно лиц, попадающих в сферу его интереса. Но сейчас все это должно быть узаконено, а позаботиться о сборе данных должно будет специально созданное ведомство.

Короче говоря, в Грузии будет создана новая государственная служба, появятся инспекторы по защите данных, которые будут собирать и «защищать» персональные данные каждого из нас.

В связи с названным законопроектом, возмущение уже высказал Центр по защите прав человека, в специальном заявлении которого скзано:

Регуляция защиты персональных данных, разумеется, важная потребность демократического общества, ХОТЯ, ВМЕСТО ЭТОГО, ЗАКОНОПРОЕКТ, ИНИЦИИРОВАННЫЙ В ПАРЛАМЕНТЕ ГРУЗИИ, СОЗДАЕТ УГРОЗУ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ. В ЧАСТНОСТИ, ПУНКТ «Б» СТАТЬИ 6-ОЙ ПОДРАЗУМЕВАЕТ ОБРАБОТКУ ДАННЫХ ОСОБОЙ КАТЕГОРИИ (Т.Н.СЕНСИТИВНЫХ ДАННЫХ) БЕЗ СОГЛАСИЯ СУБЪЕКТА…

Означенное положение находится в несоответствии с Конституцией Грузии.

Свои замечания, по поводу названного законопроекта, представила и Ассоциация молодых юристов. Они остро раскритиковали его. В заключении АМЮГ сказано:

«Представленный законопроект касается важного аспекта прав человека – неприкосновенности личной жизни. Ассоциация молодых юристов Грузии всегда критически оценивала законодательный пробел в данной сфере… Целый ряд вопросов, связанных с предусмотренной законодательством защитой персональных данных, требует надлежащей доработки и отражения в данном документе. Вместе с тем, по мнению АМЮГ, многие из этих вопросов, при существующих обстоятельствах. должны быть оценены регрессивно…

В статье 8-ой законопроекта приведены случаи, когда публичное учреждение может обработать, а также выдать персональные данные. Исходя из высокого значения конфиденциальности этих данных, публичное учреждение может выдавать и распространять их лишь при чрезвычайных обстоятельствах. Поэтому, на основании статей 27 и 37 Общего административного кодекса, было установлено, что тот, кому требуются какие-либо данные, обязан предъявить заверенное нотариальным или административным порядком письменное согласие соответствующего лица, что не предусматривается вышеуказанной статьей законопроекта.

Реально, граждане остаются без гарантии, что персональные данные о них не будут распространены без их согласия и конфиденциальность информации будет соблюдена…

Заслуживает внимания статья 9 законопроекта, касающаяся обработки данных особой категории (в том числе, их выдачи и распространения) публичным учреждением. Вообще, считается, что обработка таких данных должна производиться с большой осторожностью, т.к. относится к особо деликатной сфере. Согласно названной статье, ПУБЛИЧНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МОЖЕТ ОБРАБОТАТЬ И ВЫДАТЬ, К ПРИМЕРУ, РАБОТОДАТЕЛЮ СВЕДЕНИЯ ОБ ИНТИМНОЙ ЖИЗНИ, РЕЛИГИОЗНЫХ И ПОЛИТИЧЕСКИХ ВЗГЛЯДАХ ИЛИ СОСТОЯНИИ ЗДОРОВЬЯ ЛИЦА, БЕЗ ЕГО СОГЛАСИЯ. ПОДОБНЫЙ ПОДХОД КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕПРИЕМЛЕМ И УСЛОЖНЯЕТ ПОЛОЖЕНИЕ ЗАЩИТЫ ПРАВА ЧЕЛОВЕКА НА ЛИЧНУЮ ЖИЗНЬ.

Статья 14 дает возможность обрабатывать данные «для любой другой цели», что входит в противоречие с самим призванием законопроекта, который постоянно ссылается на «четко определенные законные цели»… В законопроекте речь идет лишь о полномочиях инспектора по защите данных, а вот о его обязанностях автор этого документа подумать не озаботился.

В виде окончательного заключения, считаем, что представленная версия законопроекта довольно слаба. Без серьезной переработки, он не сможет защитить неприкосновенность личной жизни и достичь декларированных им целей, что воспрепятствует реализации личных прав граждан страны».

ПО ВСЕЙ ВИДИМОСТИ, ПРАВИТЕЛЬСТВО РЕШИТЕЛЬНО ВОЗНАМЕРИЛОСЬ СОЗДАТЬ В СТРАНЕ НОВОГО МОНСТРА, ХОТЯ ВЕСЬМА СОМНИТЕЛЬНО, ЧТО ОН БУДЕТ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ ДЛЯ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЦЕЛЕЙ, ПОСКОЛЬКУ ПОДОБНЫЕ ДЕЙСТВИЯ ВЛАСТИ, И ТАК, ПРОИЗВОДЯТ В ОТНОШЕНИИ СВОИХ ОППОНЕНТОВ.

По поводу этого вопроса «Грузия и мир» связалась с юристом КЕТИ БЕКАУРИ:

- По конституции и общепризнанным международным правовым нормам, таким как Всеобщая декларации ООН по правам человека, Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, защищена личная жизнь граждан, и прямо указано, что она неприкосновенна.

В этой стране и так все подвергается цензуре и, думаю, это будет грубым нарушением прав человека. Наверное, заинтересованные лица и организации внесут иск в Конституционный суд по поводу этого законопроекта, если, конечно, он увидит свет и войдет в силу, поскольку несоответствует конституции и международным нормам.

- Этот законопроект представил парламенту депутат Лаша Тордия…

- Раз представил Лаша Тордия, считайте, что его принятие входит в интересы правительства, а потому он обязательно увидит свет, ибо они всегда опережают общество теми мандатами, которыми объединены в законодательном органе.

www.geworld.net