В последние несколько месяцев активно муссируются слухи о неизбежности скорого нападения международной коалиции, состоящей, как минимум, из США и Израиля, на Иран. При этом, как правило, эксперты в один голос утверждают о крайне негативных последствиях этого для Южного Кавказа и нередко рисуют картинки настоящего апокалипсиса, который в этом случае там наступит.

Что ж, апокалиптические картинки всегда эффектны и броски, они притягивают внимание и заставляют говорить о себе.

Вместе с тем, практика показывает, что подобные прогнозы – радикальные и рисующие ситуацию самыми темными красками – очень редко оправдываются, а сама действительность, как правило, гораздо более многовариантна и рациональна.

Попробуем и мы дать свой анализ ситуации в отношении возможного нападения на Иран.

Во-первых, здесь следует сразу же сказать, что стремление США и Израиля добиться отсутствия у Ирана ядерного оружия полностью соответствует интересам всех стран региона.

Ни Грузии, ни Азербайджану, ни Армении, ни России, ни даже Турции не нужен под боком такой радикально настроенный и непредсказуемый сосед, как Иран, обладающий ядерным оружием. Не будем забывать, что Иран успел настроить против себя немало стран, он постоянно обещает стереть с лица земли некоторые из них и с получением ядерного оружия будет иметь возможность это сделать.

Последствия полномасштабной войны в регионе будут тяжелы при любом исходе, однако если Иран получит ядерное оружие и после этого продолжит вести подобную политику, то вероятность войны будет столь же велика, а ее последствия в этом случае будут гораздо, несоизмеримо тяжелее. Поэтому задачей всех стран региона должна быть поддержка США и Израиля в их требованиях к Ирану отказаться от разработки ядерного оружия, вместе с тем, по возможности, не доводя дело до войны.

Далее, сценарий III Мировой войны с последствиями соответствующего масштаба,  который перед нами обычно разворачивают и говорят, что именно это наступит в случае начала боевых действий в Иране, мягко говоря, не единственный и совершенно не обязателен. Существует, как минимум, несколько сценариев боевых действий, которые более вероятны, чем полномасштабная война. Рассмотрим три наиболее возможных из них.

1. Экономическая блокада Ирана и одновременное «взращивание» внутренней оппозиции, с тем чтобы «возмущенный, настрадавшийся» народ сверг существующий режим и привел к власти «демократическое» правительство, соответствующее американским стандартам. В какой-то части этот вариант возможен и будет, по крайней мере, рассматриваться. Именно его, кстати, мы и наблюдаем сейчас в виде многочисленных публичных заявлений о введении эмбарго.

Проблема в том, что, на мой взгляд, этот сценарий мало реализуем по причине его несбыточности. Прекращение поставок иранской нефти вызовет резкий скачок цен на нее, что больнее всего ударит не по Ирану, а по находящейся в экономическом кризисе Европе и по некоторым странам Азии, на 100% зависящим от нефтепоставок из Ирана, например Японии. Сам Иран в этом случае сможет довольно просто переключиться на продажу нефти Китаю, который очень болезненно воспринимает все происходящее и уже заявил о несогласии с угрозами в адрес Тегерана. Если после объявления эмбарго США смогут торпедировать иранские танкеры, то я бы очень хотел посмотреть на то, как они будут это делать с танкерами китайскими или японскими.

«Взращивание» оппозиции с американской точки зрения является совершенно правильным ходом, однако, и здесь есть серьезная проблема – иранская оппозиция является антизападной. Насколько она настроена против президента Ахмадинежада, настолько же решительно она выступает и против Запада. Сделав на нее ставку и даже победив, США и Израиль рискуют решить проблемы оппозиции, но не свои.

В общем, так или иначе, этот сценарий будет исполняться, но к решению задач, поставленных Вашингтоном и Тель-Авивом, он не приведет. А для Южного Кавказа не будет иметь практически никаких последствий, кроме двух: а) повышения цены на нефть, что хорошо для Азербайджана, нейтрально для Грузии и губительно для Армении и б) возможных попыток со стороны США вовлечь Баку в предоставление помощи иранским оппозиционерам – этническим азербайджанцам.

2. Другой сценарий заключается в нанесении ракетного и авиационного удара по иранским ядерным объектам. Не вызывает сомнений, что Вашингтон и Тель-Авив смогут нанести этот удар, и также не вызывает сомнений, что без наземной операции, только посредством авиа- и ракетных ударов они не смогут нанести ядерной программе Тегерана серьезный ущерб или принудить его прекратить подобные разработки. Да, США и Израиль смогут нанести существенный ущерб военной инфраструктуре страны, возможно, уничтожить крупные корабли иранского флота. Но ядерные объекты Ирана разбросаны по всей огромной территории, они скрыты в горных массивах и тщательно замаскированы. Рассчитывать на то, что ракеты и бомбы поразят их все и на этом ядерная программа закончится, ни в коей мере нельзя, а значит, вся операция не приведет к необходимому результату.

Последствием этого сценария для Закавказья может стать серьезное заражение окружающей среды, которое наступит в результате поражения иранских ядерных объектов – станции в Бушере, хранилищ радиоактивных отходов, исследовательских центров, заводов по производству изотопов, урановых шахт и т.д. Мы помним аварию в Чернобыле, теоретически не исключено, что при плохом раскладе ущерб, нанесенный региону в результате атаки на Иран, превысит чернобыльский.

Еще одним последствием этого сценария может стать то, что Иран нанесет ответный удар и тогда существует очень большая вероятность того, что события трансформируются в крупномасштабный региональный конфликт. Именно в этом случае последствия для региона будут максимальны.

3. Полномасштабная кампания не случится ни завтра, ни послезавтра. Для ее проведения США,  Израилю и некоторым арабским странам нужно собрать в регионе крупную военную группировку – около миллиона солдат, 300-500 танков, 3-5 авианосцев и т.д. Такие силы у них есть и могут быть собраны, но явно не в течение 1-2 месяцев, как утверждают некоторые эксперты.

В случае подобной войны Иран потерпит неминуемое поражение. Аналитики называют разные временные рамки этого – от двух месяцев до бесконечности (если начнется партизанская война наподобие афганской), но ее результатом будет то, что иранская ядерная программа прекратится, Иран в его современном виде перестанет существовать и будет постепенно превращен в подобие нынешнего Ирака с американской администрацией.

Настолько серьезное изменение обстановки конечно же окажет значительное влияние на регион Южного Кавказа. Пройдемся по странам.

Армения

Пока видно то, что для Армении эти перемены будут носить наиболее губительный характер. В их результате страна будет окружена государствами, которые либо активно и практически с оружием в руках выступают против армянского варианта разрешения карабахского вопроса, либо просто не согласны с ним и, контролируя единственную до последнего момента свободную границу, могут оказать на нее давление. При этом вариантов воздействия на Армению может быть, как минимум, два:

А) Воспользовавшись военной неразберихой, Азербайджан может попытаться напасть на Карабах. Опасаться этого не стоит, т.к. блицкрига не получится все равно, а вероятность затяжной войны в случае нового конфликта в Персидском заливе даже уменьшится, т.к. цена энергоносителей и потребность в них возрастет, и страны – потребители азербайджанских нефти и газа просто не дадут Баку ставить под угрозу нефте- и газопроводы.

Б) Победа США и их хозяйничание в  Иране резко увеличат вес Америки в регионе и изменят существующий баланс сил участников Минской группы. В этих условиях у Вашингтона может появиться желание продавить свое решение карабахского вопроса (которое далеко от позиций Еревана и Степанакерта), в том числе и перекрыв для Армении оставшуюся границу и, фактически, замкнув вокруг нее блокаду.

Последствия этого шага просчитать пока сложно. Скорее всего, Армения качнется в сторону НАТО, но не вступит в этот блок, т.к. сделать это ей будет сложно само по себе и, что более важно, потому, что полная смена внешнеполитической ориентации и разворот к Западу не приведут к решению главного вопроса для Еревана – карабахского, т.к. позиция западных стран по этой теме гораздо более совпадает со взглядами Баку, а не Еревана.

Тем не менее, если прозападный крен будет сильным, не исключено, что Россия в этом случае попытается сбалансировать свои позиции в регионе, сблизившись с Азербайджаном, что, опять же, ставит в тупик решение карабахского вопроса по сценарию Еревана.

Отдельно хочется сказать о российской военной базе в этой стране. В печати появляются прогнозы о том, что война в Иране и последующее укрепление там американцев поставит крест на возможности ее снабжения и Россия поэтому должна будет напасть либо на Грузию, либо на Азербайджан и тем самым пробить к базе пути доступа.

Я скептически отношусь к данным утверждениям. США очень сильно зависят от транспортных путей через Россию для транспортировки грузов своим войскам в Афганистан. В последнее время Россия стала практически единственным транспортным маршрутом для снабжения афганской группировки США. Сложно представить, как в этих условиях Америка будет перекрывать пути доступа через контролируемую ею иранскую территорию в Армению. Если это случится, то на следующий день аналогичное перекрытие будет осуществлено в отношении ее баз в Афганистане.

Кроме этого, даже если снабжение российской военной базы будет осуществляться только по воздуху, все равно это будет достаточно, т.к. главный смысл базы заключается не в той военной мощи и не в том отпоре, который она сможет оказать, допустим, турецкой армии, а в том, что она является символом российского присутствия и символом того, что, напав на Армению, недруг нападает также и на Россию со всеми вытекающими из этого последствиями. В последний раз действие этого символа мы видели во время нападения Грузии на российских миротворцев в Ю. Осетии в 2008 году. Поверьте, символы тоже работают.

Азербайджан

Несомненно, что главной выгодой, которую Баку сможет извлечь из изменившегося положения, станет решение конфликта вокруг Нагорного Карабаха по своему сценарию. Вопрос возможного блицкрига мы уже рассмотрели, давайте обратим внимание на следующий момент: Азербайджан может быть выгоден США для нападения и ведения войны с Ираном. Вряд ли Баку решится участвовать в войне напрямую, однако речь вполне может идти об использовании территории в военных целях, работе с оппозицией, в том числе вооруженной, снабжении антиправительственных сил и т.д.

Если США смогут пообещать Баку в обмен на подобную деятельность «додавить» Армению и оказать поддержку в последующем возвращении Карабаха под юрисдикцию Азербайджана, я вполне допускаю, что Баку может и согласиться.

Вместе с тем, странным образом это в последующем может осложнить ситуацию в самом Азербайджане. Совершенно понятно, что в случае войны и поражения существующего правительства в Азербайджан хлынут сотни тысяч, если не миллионы этнических азербайджанцев - беженцев из Ирана. Интерес этих людей в азербайджанском Карабахе очень мал, а уровень антизападных настроений очень высок. Несомненно, это разогреет и наблюдаемые сейчас в азербайджанском обществе антизападные настроения. Как это скажется на общей ситуации с учетом возможных подвижек в решении карабахского вопроса, пока сказать трудно. Но в любом случае, в преддверии войны я бы советовал обратить пристальное внимание на признаки ведения торга между Вашингтоном и Баку, т.к. это будет означать, что начинается что-то серьезное.

Грузия

В рамках существующего однозначного проамериканского официального курса Грузии Тбилиси, на первый взгляд, будет выгодно укрепление своего патрона в регионе. Это даст повод для мощной пиар-кампании в традиционном грузинском стиле о «торжестве демократии» и «усилении безопасности» Грузии.

Вместе с тем, особых изменений для Грузии новое положение не принесет. На возвращении грузинской юрисдикции над Абхазией и Южной Осетией оно никак не скажется. Теоретически существует возможность торга между США и Россией по поводу российского участия в иранской кампании, ценой которого будет Грузия, но вероятность такого торга невелика, по крайней мере, по двум причинам: а) возможности прямого российского участия в войне ограничены, а само участие необязательно и б) России нет смысла «брать» Грузию, по той же самой причине, по которой в 2008 году Москва остановила свои танки в 40 км от Тбилиси – в этом случае она будет вынуждена сажать в Грузии марионеточное правительство и делать то, что сейчас там делают американцы – брать страну на полное обеспечение и кормить ее. С учетом сложностей в российской экономике и наличия в огромной степени дотируемого Северного Кавказа желания в этом нет. Более того, в последние несколько лет настроения в грузинском обществе постепенно меняются с проамериканских на прогрузинские и пророссийские, что отрадно, и подобный шаг разрушил бы эту тенденцию.

Абхазия и Южная Осетия

Последствия возможной новой войны для этих стран будут минимальны. Однако стоит отметить, что укрепление в регионе США может активизировать пока не работающую западную программу «Вовлечение без признания», направленную на развитие отношений западных стран с этими республиками и на сотрудничество с ними.

Подобное изменение ситуации не будет воспринято в Ю. Осетии, т.к. основная масса ее граждан стремится к вхождению в состав России, а не к фактической диверсификации связей. В случае же с Абхазией ситуация будет обратно противоположной – возможность укрепления независимости политической, даже в отсутствие независимости экономической, военной и т.д. будет с радостью воспринята в Сухуме, страна еще больше отдалится от России, и это, без сомнения, еще более усилит кризис абхазско-российских отношений и еще более отчетливо поставит для Москвы вопрос о том, что существование Абхазии в нынешнем виде противоречит российским интересам.

Россия

В общем и целом в коротком и среднем периодах России в настоящий момент конечно же невыгодно усиление в регионе США – это ослабит ее позиции, поставит под вопрос лояльность ее союзников, осложнит транспортную связь с военной базой в Армении и т.д.

Возможностей противостоять американскому вторжению в Иран у Москвы нет, и по большому счету в долгом периоде уничтожение иранской ядерной программы входит в интересы России. Достаточно вспомнить отношение Ирана к войне в Чечне и иранскую фразу о двух дьяволах - «большом – США и малом - России». Таким образом, России сейчас следует сконцентрироваться на дипломатических усилиях и на минимизации возможных последствий войны против Ирана.

Завершая обзор, хочется сказать, что в общем и целом, несмотря на усиливающееся бряцание оружием, военная операция США и Израиля против Ирана выглядит маловероятной. Сложная экономическая обстановка и бюджетные проблемы США и Европы, череда грядущих выборов в европейских странах и США, продолжение американской операции в Афганистане, военная мощь Ирана, сложный характер возможной операции, резко негативная реакция некоторых европейских стран и, что очень важно, Китая – это лишь некоторые из причин, свидетельствующих, что, скорее всего, военного вторжения не будет и мы имеем дело лишь с игрой мускулами и пиар-кампанией, главной целью которой является внутренний потребитель – демонстрация силы и могущества своим гражданам накануне выборов.

Андрей Епифанцев, политолог, обозреватель газеты «Ноев Ковчег»