Газета «Грузия и мир» предлагает четвертую, заключительную часть интервью с известным грузинским политологом и общественным деятелем Александром Чачия.  

- За 20 лет независимости в Грузии так и не сформировались устойчивые политические партии в их классическом виде – со своей идеологией, ценностной базой, сменяемым руководством. В чем причина? Почему наш политический спектр остается аморфным, бессодержательным?

- Дело в том, что все наши партии формировались «сверху», под конкретного лидера, который пользовался личной симпатией какой-то части общества – своей семьи, родственников, сослуживцев, земляков. Никого не интересовал вопрос - какая идеология у такой партии: левая, правая, центристская или какая-то другая. Разницу между партиями определяли личности лидеров, даже  названия партий не имели никакого значения. Естественно, на таком фоне ведущей силой становилась партия власти – «Союз граждан» Шеварднадзе, часть которого потом трансформировалась в «Национальное движение».

У партии власти тоже никакой идеологии не было, была задача – поддерживать политику президента! Никаких стратегических перспектив у такой партии быть не может. Если помните, Жвания заявлял, что «Союз граждан» пришел к власти надолго – на несколько десятилетий. Но как только Шеварднадзе ушел в отставку, «Союз граждан» прекратил свое существование. То же самое произойдет с его «молодежным крылом» – «Национальным движением», как только Саакашвили уйдет с политической арены.

Это правило для всех грузинских политических партий: партии создаются под лидера, но не под идеологию. Нет лидера – нет партии! Это продолжается уже 20 лет и так будет еще долго, наверное, до тех пор, пока мы не откажемся от западного принципа политической организации общества – его деления на партии.

Обратите внимание: все жалуются на отсутствие идеологических партий, но как только Иванишвили заявил о создании своей партии, тысячи людей бросились в нее вступать, но разве кто-нибудь поинтересовался - а какова идеология этой партии, ее стратегия развития страны, социальные приоритеты? Появление Иванишвили вызвало восторг, выразившийся в классической фразе: «Только Вы можете спасти Грузию!». Как, каким способом, какой внешней политикой, какой экономической моделью, какими социальными реформами – это никого не интересовало... В свое время  с таким же экзальтированным призывом обращались и к Шеварднадзе, и к Саакашвили.

- В обществе - острый дефицит авторитетных лидеров...

- Да, и это тоже - следствие укоренившейся практики формирования партий. Если человек создает партию не по принципу идеологических приоритетов, а «под себя», то чем ему привлекать соратников? Он обещает им места в парламенте, денежные должности, хороший бизнес! Таким образом, партии, партийные команды формируются не для реализации каких-то идей по развитию страны, а для выгодного трудоустройства группы людей. Политика стала бизнесом. Поэтому мы постоянно наблюдаем сделки между оппозиционными партиями и властью, расколы в партиях, переход одних и тех же лиц из партии в партию. Мы ведь знаем людей, которые уже побывали в пяти-шести партиях, причем - с самыми противоположными по смыслу названиями.

Отсутствие идеологии, стратегических целей, беспринципность партийных лидеров вызвали недоверие к ним со стороны населения. Это, кстати, их мало волнует. Они знают, что можно пройти в парламент, если понравишься американцам и те дадут указание власти провести ту или иную партию. Поэтому все последние годы смыслом деятельности оппозиционных партий было доказать американцам свою готовность и способность выполнять их указания лучше, чем это делает действующая власть.

- В последние два-три года некоторые политические лидеры стали проявлять скепсис относительно вступления в НАТО, выступают против тотального контроля со стороны США, призывают вернуться к национальным ценностям, национальному достоинству. Я сегодня слушаю выступления некоторых политиков и мне иногда кажется, что они читают выдержки из Ваших статей 10-15-летней давности...

- Есть такие, но они стали такими потому, что американцы отказались удовлетворить их амбиции, дали им понять, что в качестве лидеров страны их не рассматривают. Вспомните предыдущую политическую карьеру этих политиков. Кто из них не был в команде Шеварднадзе, а потом - Саакашвили?! О чем они тогда говорили народу? О скором вступлении в НАТО, Евросоюз, о стратегическом партнерстве с США, о внедрении «западных ценностей», об отказе от «позорного прошлого», о враге в лице России!..

Кстати, получив отказ от американцев, некоторые из них кинулись за поддержкой именно в Россию, но там-то помнят их политическое прошлое, хотя приняли их вежливо, даже улыбались, но посоветовали прежде всего заручиться поддержкой собственного народа. Может быть, хоть сейчас, потеряв надежду на помощь «чужого дяди», эти политики и займутся выработкой четкой идеологической концепции, основанной на национальных интересах и духовно-нравственных ценностях грузинского народа и попытаются таким образом заслужить поддержку нации, а не ждать своей очереди в приемной американского посла!

Политика – это прежде всего борьба идей. Политические лидеры должны быть идейными людьми, с собственным взглядом на прошлое, настоящее и будущее своей страны, с собственной концепцией развития нации и государства. Вы можете назвать хоть одного грузинского политика из действующей «обоймы», который был бы автором программной  статьи по важнейшим теоретическим и практическим вопросам государственного строительства? Я не говорю о книге, хотя бы одной статьи?! Они раздают бесчисленные интервью, в которых обсуждают скандальное поведение Саакашвили, выдвигают друг другу претензии, хвалят себя, осуждают других… Разве из этих интервью можно понять их позицию по жизненно важным проблемам страны? Партийные программы - все одинаковые, читать их бесполезно, они просто переписаны с западных образцов и никакого отношения к грузинской действительности не имеют. А на основании чего избиратель должен отдать им свой голос?  Все обещают «процветание Грузии», но как понять, каким способом они обеспечат это «процветание»?! И Шеварднадзе обещал, и Саакашвили...

- Саакашвили даже клялся в Гелатской церкви...

- Саакашвили не клялся. Клятвой называется текст, в котором есть слово «Клянусь!». Саакашвили это слово не произнес ни разу. Это было выступление в церкви, американский спич в православном храме, который, непонятно – зачем, допустила наша Церковь…

– Политическую культуру общества формирует борьба идей, т.е., в идеале, – деятельность политических партий. Наши партии по причине отсутствия идей не в состоянии формировать такую культуру. Но без политической культуры наше общество беззащитно перед разного рода манипуляциями. Это - замкнутый круг... Как из него выбраться?

- Да, общество, народ страны - беззащитны и поэтому уже много лет являются жертвой грязных политических манипуляций. Пока выход только один: патриотическим, национально - ориентированным представителям нашего общества необходимо вести широкую просветительскую деятельность – разъяснять народу особенности современного этапа мирового развития, мировые политические и экономические тенденции, региональные проблемы, исторические особенности Грузии, специфику ее геополитического положения. Народ не виновен в том, что всего этого не знает. В учебных заведениях это не преподают, телевидение эти проблемы фальсифицирует, политики навязывают народу мифы... Нужна система политического просвещения по типу Общества по распространению грамотности Ильи Чавчавадзе.

- Я читал, что Ваш дед возглавлял отделение этого общества в Абхазии...

- Да, открывал и содержал школы. Тогда состоятельные люди больше думали о будущем нации, чем нынешние богатеи.

Мы – малочисленная нация, живущая в крайне опасном уголке нашей планеты. За жизнь нашей нации и существование государства ответственность должен нести каждый грузин! Для этого он должен быть компетентен в жизненно важных политических вопросах, чтобы не стать объектом обмана как со стороны внешних сил, так и со стороны местных политических авантюристов. Знания и дипломатия – вот два важнейших фактора, которые могут сохранить грузинскую нацию в этом опасном веке!

Наша власть опутала страну колоссальным внешним долгом, но деньги эти пошли не на развитие народного хозяйства, не на образование и науку, а на содержание и вооружение армии  и правоохранительной системы. С кем собираемся воевать?! Если собираемся применять вооруженную силу в отношениях с соседями, то у нас может быть три гипотетических противника – Россия, Турция, Иран (за всеми соседями стоят именно эти державы). Какой должна быть грузинская армия, чтобы воевать с кем-либо из них? Может быть у нас такая армия?

Ведущей, самой многочисленной и высокопрофессиональной государственной структурой Грузии должно быть Министерство иностранных дел. Грузинские дипломаты должны целенаправленно работать во всем мире, налаживать выгодные политические и экономические контакты, пропагандировать грузинскую историю, культуру, искусство. Такая деятельность, наряду с развитием образования и науки, может обеспечить нашему народу относительно безопасное существование. Грузия должна быть известна в мире не эксцентричностью президента, этноконфликтами и бомбежками мирного населения, а мирной созидательной деятельностью, выдающейся дипломатией, высоким уровнем образования населения, научными и культурными достижениями!

- Вернемся к нашим политическим партиям. Вы уже высказали свое мнение по поводу деятельности «Грузинской мечты». Есть еще несколько новых политических сил, по которым было бы интересно узнать Ваше мнение, например - о «Народном собрании» под руководством Нино Бурджанадзе.

- Я, как правило, воздерживаюсь от оценок деятельности конкретных  оппозиционных партий и их лидеров. Во-первых, потому, что, к сожалению, не вижу большой разницы между этими партиями, мы уже об этом говорили. Во-вторых, большинство лидеров этих партий  – бывшие члены команды Шеварднадзе и Саакашвили, а я не испытываю симпатии к этим командам. И в-третьих, не хочу своими оценками мешать их оппозиционной деятельности, надеюсь, что они когда-нибудь трансформируются в реальную национальную силу, выражающую национальные устремления грузинского народа.

Что касается «Народного собрания», то там объединены многие люди, которых я уважаю за их патриотизм и национальные чувства и, конечно же, желаю им успехов. При этом, для меня, как рядового избирателя, было бы желательно, чтобы лидер этого объединения поменьше занималась самовосхвалением и самолюбованием, а попыталась бы показать населению - чем реально она  отличается от своих бывших соратников. Мне кажется, гипертрофированное представление о собственной персоне мешает ей реально оценивать свое место в грузинской политике. Она даже говорит о себе исключительно в третьем лице, как это делали турецкие султаны в средние века и вожди американских индейцев... Это - очень смешно и не прибавляет ей авторитета. Тем более, что ей, на мой взгляд, нечем особо гордиться в своей прошлой политической жизни...

- Работающий в России бизнесмен Миндия Гулуа тоже создал политическую партию и развернул борьбу за власть...

- Я с ним не знаком и ничего не знаю о целях и задачах этой партии. Вообще, мне известны два лидера, которые из-за границы руководили политической борьбой и таким образом пришли к власти – Владимир Ленин и аятолла Хомейни. Но у Ленина была мощная идеология и был Сталин, а Хомейни был общепризнанным духовным лидером всего шиитского мира.

- У Гулуа тоже есть важная для грузин идея: он обещает вернуть Абхазию. Так прямо и заявляет: «Я верну Абхазию!». Даже утверждает, что имеет конкретную программу восстановления территориальной целостности страны.

- Смелое заявление... Такая смелость характерна для всех персонажей грузинской политики в предвыборный период. Но если говорить серьезно, то такая программа может быть реальной только при одном условии – если она будет разработана совместно с абхазской стороной при посредничестве Российской Федерации. Я хорошо знаю ситуацию в Абхазии, поддерживаю личные отношения с руководством, политическими и интеллектуальными кругами Абхазии и могу со всей ответственностью заявить, что сегодня, к сожалению, в Грузии нет такого действующего политического лидера, с которым абхазы сели бы за стол переговоров по проблемам реинтеграции. Более того, нет и такого лидера, которого Москва рекомендовала бы абхазам в качестве партнера по таким переговорам.

У Шеварднадзе и Саакашвили неоднократно была возможность начать реинтеграционные процессы, но для этого надо было отказаться от бредовой идеи ввести Грузию в НАТО и отказаться от роли американской марионетки на Южном Кавказе. Оба предпочли роль марионетки, а Саакашвили августовской войной 2008 года поставил точку в этом вопросе. Вы же знаете, что абхазские радикальные круги очень опасались, что после Шеварднадзе к власти в Грузии придет здравомыслящий политик, который сможет наладить взаимоотношения с Россией. Они прямо говорили: «Если в Грузии правителем будет друг России, то русские опять заставят нас объединиться с грузинами!». Но Саакашвили их очень порадовал, когда подтвердил неизменность внешнеполитического курса Шеварднадзе, и прямо-таки осчастливил, когда начал войну в Цхинвали. В Сухуми тогда многие предлагали поставить Саакашвили памятник - как отцу абхазской государственной независимости. Правда, памятник должен был быть карикатурным...

Сегодня надо начинать практически с «чистого листа». Нужен качественно новый реинтеграционный проект, который выдвинут новые политики, не запятнанные кровью и враждой и вызывающие доверие как у абхазской, так и у российской стороны. Я в этом смысле надеялся на Иванишвили, но он официально подтвердил, что будет продолжать внешнюю политику Шеварднадзе-Саакашвили, т.е. сразу перечеркнул все надежды на позитивные изменения в вопросе восстановления территориальной целостности. Запомните: политик, который целью ставит вступление в НАТО, никогда не объединит Грузию, скорее потеряет другие регионы!

- На фоне низкого авторитета политических партий в последние годы резко вырос рейтинг доверия к Грузинской Православной Церкви. Грузинские политики пытаются в своей деятельности заручиться поддержкой Церкви, но, на мой взгляд, в нынешних условиях Церковь сама нуждается в защите. Еще в период правления Шеварднадзе Вы часто писали об опасностях, которые грозят грузинскому православию, даже предлагали создать Гражданский союз в защиту православия. Мне кажется, в последние годы Ваши опасения оправдались – давление на Церковь приняло тотальный характер. Может ли случиться, что перед угрозой собственному существованию Церковь займет твердую политическую позицию?

- Все годы независимости Грузии Грузинская Церковь занимала индифферентную позицию по отношению к политическим процессам в стране. Мы не слышали протестующий голос Церкви в самые критические, губительные для нации моменты новейшей истории. Церковь не осудила государственный переворот и свержение законного президента, которого народ избрал почти единогласно, к тому же на единственных честных выборах в нашей истории. А ведь это преступление глубоко оскорбило грузинский народ, и он ждал реакции Церкви, ее поддержки. Церковь не возвысила свой голос, когда Шеварднадзе начал войну в Абхазии, когда послал в Мегрелию карательные отряды грабить и убивать единоверных соотечественников! Вообще, руководство Церкви практически во всем поддерживало Шеварднадзе, даже в насильственном внедрении в жизнь  тех западных «демократических» норм, которые противоречили православным ценностям и угрожали будущему самой Церкви... Именно об этом я тогда писал в прессе и лично говорил Патриарху. Видя покорность и равнодушие Церкви, наследники Шеварднадзе приступили к кардинальному решению проблемы православия в стране – тотальному выдавливанию православных духовных ценностей, издевательству над Церковью и священнослужителями, ограничению прав Церкви, фактическому приравниванию ее к религиозным сектам. Делается это по простой причине: православие несовместимо с западными ценностями, моральными нормами, американским образом жизни. Ни в одной православной стране Западу не удается подчинить народ своей морали, своим жизненным принципам. Вспомните, что говорил американский идеолог Бжезинский: «После краха коммунизма у нас остался один враг – православие!». Наши «реформаторы» решили показать американским патронам, что можно дискредитировать, выдавить, уничтожить православие и тем самым изменить генетический код нации.

Я горжусь тем, что грузинский народ почувствовал эту опасность и встал на защиту православия и Православной Церкви, хотя сама Церковь не защитила народ в тяжелые для него моменты. Именно этой позицией народа объясняется высокий рейтинг Церкви, но не заслугой самой Церкви. Чувство национального самосохранения побудило людей объединиться вокруг Церкви и довериться ей как единственному оставшемуся институту традиционных национальных ценностей.

Следует, конечно, отметить, что в последние годы мы наблюдаем общественную активность отдельных священнослужителей и даже иерархов Церкви. Я с глубоким уважением отношусь к этим отважным людям, публично осуждающим пороки и преступления власти и созданной ею системы подавления национального духа. Эти церковные деятели несут в народ слова правды, дарят людям надежду на торжество справедливости и тем самым укрепляют авторитет Грузинской Церкви. Многие из них выступают на страницах вашей газеты. Думаю, благодаря их активной позиции и брожению в среде монахов грузинских монастырей, Католикос-Патриарх очень осторожно, но все же позволяет себе выступать с критическими оценками наиболее вопиющих действий власти. Более принципиальной или категоричной позиции от него ждать не следует.

В истории Грузии были католикосы, которые занимали очень резкую позицию по отношению к власти, если видели, что власть наносит вред нации и государству. Илья Второй не принадлежит к их числу. Он очень порядочный, достойный человек, но не борец. Наоборот, нам – обществу, народу -  надо проявлением своего уважения, почитания к Патриарху защитить его как от власти, так и от переродившейся, беспринципной части клира, в том числе и группы продажных членов Священного Синода. Илья Второй является сегодня гарантом единства Грузинской Православной Церкви. Дай Бог ему здоровья, но люди не вечны... И он сам, и истинно православные священнослужители, и вся паства должны думать о том - кто возглавит нашу Церковь после Илии. Власть будет пытаться с помощью подкупленных членов Синода посадить на патриарший престол «реформатора», экумениста, сторонника «общечеловеческих ценностей». В таком случае раскол Церкви неминуем, а это означает раскол общества, раскол нации, лишение нас единственной объединяющей духовной силы, точки опоры. Тогда наша власть сможет отрапортовать американцам, что эксперимент по развалу и уничтожению Православной Церкви благополучно завершен и мы, мол, и в этом можем быть примером другим странам!..

- Наша беседа длится уже довольно долго. Думаю, мы затронули такие актуальные проблемы жизни нашего общества, которые волнуют многих, и Ваши оценки текущих событий вызовут интерес общественности. Уверен, что редакция получит много откликов на это интервью, в том числе - и много дополнительных вопросов к Вам. У меня есть предложение - собрать эти вопросы и задать их Вам уже от имени читателей.

- Мне будет очень интересно узнать мнение читателей по затронутым темам и я с удовольствием отвечу на все новые вопросы.

Беседовал Ираклий Тодуа