Тбилиси, 26 июня, ГРУЗИНФОРМ. Известный израильский политолог и публицист Авигдор Эскин прислал в редакцию ГРУЗИНФОРМ свою новую аналитическую статью о проходящем визите президента РФ В.В.Путина в Израиль, которую предлагаем читателям полностью и без изменений.

«Начался визит в Израиль Президента России Путина. Это событие приравнивается некоторыми обозревателями к самым нашумевшим государственным вояжам в мировой истории. Известный аналитик газеты «Хаарец» Йоси Мельман сравнил приезд Путина с визитом Президента США Ричарда Никсона в Китай в 1972 году.

Подчеркнем для контраста, что американский президент Барак Хуссейн Обама ни разу с момента избрания не удостоил Израиль своим посещением. Он три раза побывал в ближневосточном регионе, но демонстративно избегал посещения Израиля. Сближение американцев с «мусульманскими братьями» разных сортов, нашедшее свое выражение в открытой поддержке нового клиента на выборах в Египте, требует от них отказа от дружественной Израилю риторики и политической жестикуляции, которые отличали стиль Рональда Рейгана и Джоржа Буша младшего.

Арабская весна застала врасплох все спецслужбы мира. Однако можно сказать, что Израиль сумел сориентироваться быстрее других в новой ситуации, а Россия принимала решения крайне медлительно и неохотно, невзирая на то, что ее интересы затрагивались наипрямейшим образом в Ливии и особенно - в Сирии. Похоже, что только сейчас Москва начинает определять свои позиции и интересы в свете происходящего. Похоже, что только сейчас кремлевские стратеги осознали, насколько схожи сегодня интересы Москвы и Иерусалима.

Это соответствует жизненным интересам обеих сторон, а не является повторением попытки искусственного навязывания дружбы одной стороной другой. (Сразу приходит на ум советская «братская помощь» арабским странам и государствам Африки, которая привела к тому, что к 1990 году их долги Москве составили более 150 миллиардов долларов. К этим же убыткам можно прибавить еще сто миллиардов, вложенных в недвижимость все там же. Понятно, что отдавать долги арабы и прогрессивные негры не собираются…)

Похоже, что только сейчас в Москве решили пересмотреть те догмы, которые лежали в основе советской и российской политики на Ближнем Востоке. На сегодняшний день арабский мир представляет собой монолитно-враждебную по отношении к России силу в различной степени.

Взаимоотношения с арабами не были гармоничными и в пору безоговорочной поддержки их Советским Союзом. Так Саудовская Аравия и прочие страны Персидского залива николи не жаловали Москву. Дружба с Египтом тоже не оправдала себя: уже в 1972 году Президент Садат выслал советских советников, а после войны 1973 года он полностью переориентировался на Вашингтон. Стоит вспомнить, как активно поддерживали антисоветскую борьбу в Афганистане практически все арабские страны, а также и Иран, где СССР и Россию величали «малым сатаной». Если добавить к этому факт присутствия в 1999 году в Чечне семи тысяч арабских боевиков, о чем рассказал тогда председатель комиссии по иностранным делам Госдумы Дмитрий Рогозин, и что значительную часть оных составляли «палестинцы», то естественным будет вопрос: что еще должно было произойти для убеждения МИДа России в необходимости сущностного пересмотра ближневосточной политики? Стоило ли доводить дела до того, что у Москвы не осталось опоры в регионе, исключая бесноватых из «Хизбаллы» и «Хамаса»? Да и как можно полагаться на тех, которые сегодня заливают кровью асфальт Тель-Авива, а завтра командуют извергами в Чечне, отрезающими головы российским новобранцам?

Можно предположить, что в Москве не могли не знать об израильском присутствии в Ливии в начале гражданской войны там. Там работали частные структуры, оказавшие некоторую помощь полковнику Каддафи, но успевшие покинуть регион до полного падения режима и таким образом избежать расправы. Эта позиция Иерусалима была продиктована собственными интересами, а не желанием записаться в оппозиционеры американскому экспансионизму. Как и предупреждала израильская разведка, сразу после падения Каддафи открылся громадный поток оружия из Ливии в сектор Газы.

Еще более очевидна общность интересов России и Израиля в ситуации, создавшейся в Сирии. Похоже, в Москве оценили ход Президента Израиля Шимона Переса, когда тот призвал мировое сообщество отказаться от интервенции в Сирию. Он сделал это две недели назад во время получения в Вашингтоне высочайшей награды – Медали Свободы. Во избежание открытого конфликта с американцами Перес заявил накануне, что восхищается смелостью и свободолюбием сирийской оппозиции, а затем дал ясно понять, что Израиль категорически противится насильственному свержению режима Асада. Эта позиция тоже объясняется простыми соображениями собственной безопасности. Нетрудно представить себе, какую кровавую баню устроит там оппозиция в случае победы. Запасы сирийского оружия попадут в руки «Хизбаллы» и «Аль Каеды». Предполагается также, что сотни тысяч беженцев будут штурмовать израильско-сирийскую границу в попытке избежать расправы со стороны своих лютующих сограждан. В этой связи даже самые розоватые голуби в Израиле признают: какое счастье, что мы удерживаем Голанские высоты!

Объективный разбор ситуации вокруг Ирана покажет, что и в этом вопросе сущностные интересы двух стран сходятся. Если оставить в стороне риторику, вызванную различными внешними и инерционными факторами, то Россия сущностно озабочена возможностью появления у Ирана ядерного оружия. Такое развитие может привести к нежелательному для нее всплеску исламистского радикализма внутри России и в азиатских странах бывшего СССР. Говоря простым языком: только этого Москве не хватало…

С другой же стороны, прямое вторжение в Иран США и НАТО при поддержке арабских режимов представляет прямую угрозу безопасности для России. В этом контексте следует подчеркнуть, что Иран не в силах оказать военное сопротивление. Мы видели на примере Ирака и Саддама Хусейна, как тоталитарный режим во главе с рычащим и угрожающим президентом рушится как карточный домик. Похожее следует ожидать и в Иране.

С другой стороны, точечный израильский удар по иранским ядерным объектам никак не противоречит российским интересам, если это произойдет без участия США и НАТО. В создавшихся сегодня условиях такой превентивный ход Иерусалима предотвратит фактически возможную американо-арабо-натовскую интервенцию. Реальный военный ответ со стороны Ирана будет маловероятным, но Израилю придется столкнуться с активизацией терроризма против его граждан во всем мире. Так или иначе, такой конфликт остается сугубо региональным и никак не противоречащим российским интересам.

Бывший посол Израиля в Москве Цви Маген выступил недавно с анализом российско-израильских отношений и пришел к выводу, что «мы оказались в одной лодке»… "На повестке дня – вопрос о необходимости найти альтернативу радикальной оси на Ближнем Востоке, которая поддерживается Россией и распадается буквально у нее на глазах, а также создание новых рычагов влияния в столь важном регионе вместо тех, что были утеряны". Маген подчеркнул, что после арабского весеннего урагана Иерусалим становится для Москвы "желанным партнером в регионе". Ставки на таких партнеров, как «Хамас», «Хизбалла» или Ахмадинеджад.